Вид документа : Статья из журнала Шифр издания : Автор(ы) : Дворниченко, Андрей Юрьевич (доктор исторических наук; профессор) Заглавие : К вопросу о зеркалах и химерах Серия: Дискуссии Место публикации : Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2, История. - 2017. - № 3. - С.627-637. - ISSN 1812-9323 (Шифр В331305/2017/3). - ISSN 1812-9323 Примечания : Библиогр.: с. 636-637 (16 назв.) УДК : 930.1(091) + 94(470)"08/16" ББК : 63.1 + 63.3(2)4 Предметные рубрики: История Историография Россия в IX - XVII вв. --Киевская Русь --Древняя Русь Ключевые слова (''Своб.индексиров.''): история древней руси--социально-политическое устройство--древнерусское государство--политогенез--древнерусский политогенез--демократическая теория--зеркала и химеры--современная историография--историографический анализ--монографии--статьи Аннотация: Статья является ответом критикам, опубликовавшим свои рецензии на книгу "Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства",  - П. И. Гайденко ("Охота на химер в зеркалах историографии") и В. В. Пузанову ("Химеры в кривом зеркале историографии"). Автор статьи благодарен за высокую оценку ряда положений и выводов его монографии. Он сам видит некоторые слабые стороны своей работы, в частности то, что не смог охватить всю совокупность трудов, посвященных данной теме. Дело в том, что материал слишком велик, разбросан по разным, подчас тяжело доступным изданиям. Работа в области выявления и анализа новых материалов должна быть продолжена. В статье наличествуют ответы на вопросы, возникшие в связи с названием работы, ее стилистикой, теми образами, которые используются для того, чтобы сделать достаточно сухой историографический материал более живым и интересным для читателя. Впрочем, эти образы ("зеркал" и "химер") имеют и значительное содержательное наполнение. Автор отстаивает свое право на авторский стиль, который позволяет лучше и доступнее, как ему кажется, доводить до читателя сложные историографические сюжеты. В статье отмечается, что главная задача книги - проследить за "приключениями" "демократической" идеи древнерусского политогенеза. Этот замысел рецензенты поняли, как и предложенную периодизацию историографии. Основное возражение критиков относится к стилю ведения полемики с оппонентами. Но данный стиль полностью зависим от одной из самых сложных и трагедийных страниц нашей истории и историографии. "Дореволюционная" историография значительно отстоит от нас, да и развивалась она достаточно благоприятно. Советская и современная историографии содержат в себе массу проблем, вот почему без критики, порой жесткой, здесь не обойтись. Как бы то ни было, автор благодарен рецензентам за внимание к его книге. Держатели документа: ТОНБ